案例1：關(guān)于精裝修吊頂增加角鋼加固
背景：某大型公共建筑精裝修工程，由于走廊天棚處管道密集，吊頂?shù)鯒U無法固定，設(shè)計(jì)院的解決方案是在走廊四周增加角鋼來支撐吊頂龍骨，然后再做吊頂飾面板。施工單位對加固角鋼提出工程費(fèi)用索賠。
施工方索賠理由：一方面設(shè)計(jì)院出圖了，另一方面角鋼確實(shí)增加了，費(fèi)用增加應(yīng)該是順理成章的事情。
業(yè)主方反索賠理由：費(fèi)用要不要增加要看合同約定，是否是深化設(shè)計(jì)與施工合同，是否進(jìn)行了施工現(xiàn)場踏勘是判斷該案例的關(guān)鍵點(diǎn)，而與設(shè)計(jì)院是否出圖無關(guān)。如果合同是深化設(shè)計(jì)與施工合同，且進(jìn)行了施工現(xiàn)場踏勘，那么這筆費(fèi)用是屬于施工方設(shè)計(jì)深度不到位造成的，業(yè)主方是不承擔(dān)任何責(zé)任和費(fèi)用的。如果合同只是施工合同，施工方?jīng)]有深化設(shè)計(jì)的權(quán)利和義務(wù)，只能根據(jù)圖紙和清單描述來報(bào)價(jià)（因?yàn)檠b飾施工圖沒有管道系統(tǒng)的內(nèi)容），又如果現(xiàn)場踏勘時(shí)管道工程剛巧還沒有施工完成，這樣雖然進(jìn)行了現(xiàn)場踏勘但對于該處吊頂?shù)膱?bào)價(jià)也是一個(gè)空白，有經(jīng)驗(yàn)的承包商可能會提出疑問，但大多數(shù)還是不做判別按清單描述來報(bào)價(jià)，這樣后期引起的索賠爭議則看雙方的協(xié)商結(jié)果，或者業(yè)主方買單，或者按一定的責(zé)任比例分?jǐn)偂?nbsp;
案例2：關(guān)于土方報(bào)價(jià)
背景：建筑工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范GB50500-2008規(guī)定：土方按設(shè)計(jì)圖示尺寸以基礎(chǔ)墊層底面積乘以挖土深度計(jì)算，施工方報(bào)價(jià)時(shí)按清單工程量乘以一定的系數(shù)計(jì)算得出土方的綜合單價(jià)。
施工方索賠理由：施工報(bào)價(jià)的土方工程量與現(xiàn)場實(shí)際土方工程量相差較大，要求按實(shí)際施工的施工方案進(jìn)行土方工程量結(jié)算。
業(yè)主方反索賠的理由：投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)基礎(chǔ)、溝（槽）等土方的挖、填、運(yùn)，除按工程量清單提供的工程數(shù)量填報(bào)綜合單價(jià)外，還應(yīng)按施工組織設(shè)計(jì)提供實(shí)際的土方量（施工組織設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)列明土方計(jì)算式及土方量）進(jìn)行計(jì)算和報(bào)價(jià)。如果投標(biāo)人未按施工組織設(shè)計(jì)提供實(shí)際土方量，或者提供的實(shí)際土方量嚴(yán)重不符，且回標(biāo)分析時(shí)按該項(xiàng)的有效標(biāo)中最高報(bào)價(jià)予以修正后仍中標(biāo)者，中標(biāo)后原投標(biāo)綜合單價(jià)作為合同單價(jià)。故該索賠案例可以視為投標(biāo)報(bào)價(jià)的不平衡報(bào)價(jià)或讓利，索賠不成立。
案例3：關(guān)于簽證的時(shí)效性和編制的嚴(yán)密性
背景：工程例會上業(yè)主方要求施工方在四、五、六層樓板開通天洞，大小為2000*2000mm，施工方在索賠報(bào)價(jià)時(shí)有一項(xiàng)費(fèi)用名稱為施工措施費(fèi)3000元，沒有說施工措施的具體做法。投資監(jiān)理要求施工單位說明施工措施費(fèi)的具體做法，并由現(xiàn)場監(jiān)理工程師進(jìn)行書面確認(rèn)，然后再審核報(bào)價(jià)。
施工方索賠理由：工程例會要求開洞有書面會議紀(jì)要文件為證，施工中確實(shí)發(fā)生了腳手架和維護(hù)安全網(wǎng)的費(fèi)用。但由于施工時(shí)沒有找現(xiàn)場監(jiān)理看，也沒有照片證據(jù)，現(xiàn)場監(jiān)理以時(shí)間太久，且沒有有力的情況說明證據(jù)為由，對該施工措施做法不予確認(rèn)，但實(shí)際確實(shí)發(fā)生了這項(xiàng)維護(hù)措施，業(yè)主方應(yīng)按實(shí)買單。
業(yè)主方反索賠理由：簽證具有時(shí)效性，且簽證敘述的內(nèi)容要嚴(yán)謹(jǐn)，施工過程中不找監(jiān)理驗(yàn)收，時(shí)間又拖得太久，無證可查，該費(fèi)用不予受理。
案例4：關(guān)于地下障礙物拆除
背景：施工方在大開挖的土方施工時(shí)遇到兩個(gè)鋼筋混凝土基礎(chǔ)需要拆除，對障礙物的拆除和外運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行費(fèi)用索賠。
施工方索賠理由：地下障礙物是屬于有經(jīng)驗(yàn)的承包商無法預(yù)見的，它的拆除和外運(yùn)費(fèi)用應(yīng)該由業(yè)主方承擔(dān)。
業(yè)主方反索賠的理由：通常情況下遇見地下障礙物費(fèi)用是由業(yè)主方承擔(dān)，但由于本合同專業(yè)條款中對拆除地下障礙物約定是：處理地下障礙物的費(fèi)用已包含在項(xiàng)目措施費(fèi)用中，合同工期也已包含了處理地下障礙物的時(shí)間，發(fā)包人不再另向承包人支付該部分費(fèi)用，延誤的工期也不相應(yīng)順延。根據(jù)合同約定該費(fèi)用索賠不成立。
對于本案例雙方看似都有一定的理由，同時(shí)又都有一定的不合理。合同中的相關(guān)約定屬于“霸王條款”，對施工方來說風(fēng)險(xiǎn)很大，但合同簽訂時(shí)施工方?jīng)]有甄別出來，也存在失誤。所以，如果費(fèi)用金額不大，按合同條款執(zhí)行難度可能不大；如果費(fèi)用很高，施工單位不肯承擔(dān)，那么雙方就要另行協(xié)商解決，并以書面文件的形式記錄下來，作為結(jié)算的依據(jù)。
案例5：關(guān)于幕墻屋頂格柵百葉生根問題
背景：某工程外立面幕墻施工為深化設(shè)計(jì)與施工合同，屋頂格柵百葉立柱沒有預(yù)埋件，與主體工程無法連接固定，設(shè)計(jì)院的解決措施為在屋面增加混凝土墩并預(yù)埋鐵件，百葉立柱與埋件焊接。
施工方索賠的理由：設(shè)計(jì)院下發(fā)了施工圖，且投標(biāo)時(shí)沒有該報(bào)價(jià)，屬于圖紙?jiān)鲰?xiàng)內(nèi)容，索賠費(fèi)用應(yīng)由業(yè)主方承擔(dān)。
業(yè)主方反索賠的理由：該工程的合同為幕墻深化設(shè)計(jì)與施工總價(jià)合同，招標(biāo)圖紙上的格柵百葉造型應(yīng)該由幕墻施工單位來深化設(shè)計(jì)，格柵立柱的間距及其生根問題，應(yīng)該在圖紙上說明施工做法，以滿足安裝和使用的功能要求，故該索賠產(chǎn)生的原因是施工方深化設(shè)計(jì)的遺漏問題，應(yīng)由施工單位承擔(dān)該費(fèi)用，索賠不成立。
施工過程中施工方提報(bào)的簽證理由五花八門、不勝枚舉，為避免施工過程中出現(xiàn)這許多不可控因素，減少工程投資控制的風(fēng)險(xiǎn)，造價(jià)工程師不但要臨淵羨魚，還要退而結(jié)網(wǎng)，將工作中實(shí)際遇到的索賠因素反饋到前期的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和工程量清單編制工作中，比如：反饋給設(shè)計(jì)部門，增加設(shè)計(jì)圖紙的質(zhì)量，完善圖紙審核制度；反饋給合約部門，加強(qiáng)合同管理，簽訂一份各項(xiàng)保障措施完善的合同；反饋給管理部門，使工程管理建立以合同為核心的管理機(jī)制，理順各方關(guān)系，形成有機(jī)運(yùn)行體系，這樣才能不斷完善我們的工程造價(jià)控制與管理，最大限度地實(shí)現(xiàn)投資控制的目標(biāo)。
相關(guān)閱讀推薦
