基本情況

2013年6月，皮草有限公司作為某地政府引進的重點企業(yè)，在某地開發(fā)區(qū)投資建設國際皮草城一期工程，該工程共分4個標段，其中第4標段由建筑工程有限公司負責承建。該工程全部為框架結(jié)構(gòu)，主體4層，其中第4標段建筑面積為24200平方米。皮草有限公司、建筑工程有限公司之間沒有簽訂書面建筑工程施工合同，雙方口頭協(xié)商工程竣工后，按照國家和省市相關(guān)規(guī)定進行結(jié)算。建筑工程有限公司2013年6月進場施工，2014年6月交工，工程未經(jīng)驗收，皮草有限公司于2014年8月開業(yè)投入使用，未提出有質(zhì)量問題。該標段工程完工后，皮草有限公司、建筑工程有限公司及第2標段施工方水利水電建筑工程有限公司，三方就工程款結(jié)算問題共同委托咨詢公司進行工程造價咨詢，三方于2015年3月10日簽訂《建設工程造價咨詢合同》。該合同第八條約定：“咨詢?nèi)税慈腥说奈袑κ┕すこ炭傇靸r進行審計，咨詢?nèi)藢徲嫵龅目偣こ淘靸r結(jié)果對三委托人均有約束力，該審計結(jié)果是三委托人進行工程價款結(jié)算的依據(jù)，任何一方委托人都應嚴格執(zhí)行，不得提出任何異議，也不得要求重新審計。”2015年11月27日咨詢公司出具的審核報告審核結(jié)算總造價為21910382.28元。在審核說明中，就趕工措施模板增加費、趕工人工增加費審核認為，根據(jù)實際的施工工期與國家定額推測的工期比較，趕工情況確實存在，皮草有限公司不同意支付此項費用，建筑工程有限公司又不能提供有效證據(jù)，故咨詢公司不予支持，審減為零。皮草有限公司、建筑工程有限公司與咨詢公司在建設工程結(jié)算審核定案表上蓋章確認，皮草有限公司已向建筑工程有限公司支付了工程款19854152.10元。2016年4月13日，建筑工程有限公司單方委托第三方公司出具鑒定意見，鑒定結(jié)論認為案涉工程存在趕工，根據(jù)工程實際發(fā)生和相關(guān)理論規(guī)定計算得出趕工費為12268559.57元，但皮草有限公司拒絕支付，建筑工程有限公司遂起訴至法院，要求皮草有限公司支付趕工費用12268559.57元。

焦點問題

本案的爭議焦點在于皮草有限公司是否應當向建筑工程有限公司支付趕工費用。

該案經(jīng)一審、二審、再審，生效法律文書認為，首先，建筑工程有限公司在涉案工程施工過程中存在趕工具有證據(jù)支持。根據(jù)查明事實，涉案工程施工完畢后，皮草有限公司與建筑工程有限公司共同委托咨詢公司進行工程造價審核，咨詢公司出具的結(jié)算報告明確認定，實際施工工期與國家定額推測工期相比較確實存在趕工。咨詢公司工作人員的相關(guān)證言亦能夠證明，該結(jié)算報告將趕工費審減為零的原因是皮草有限公司不同意支付趕工費。咨詢公司受雙方委托出具的初審報告對涉案工程趕工模板措施增加材料費、趕工人工費均作出了認定，所作建議價格也低于建筑工程有限公司報審價格，在皮草有限公司未提交證據(jù)予以反駁的情況下，應予支持。其次，皮草有限公司負有支付趕工費用義務具有證據(jù)支持。本案中，皮草有限公司與建筑工程有限公司存在事實上的建設工程合同關(guān)系，皮草有限公司要求施工單位進行趕工并承諾支付趕工費用負擔問題，由相關(guān)證人證言予以證實。最后，判令皮草有限公司支付趕工費用符合公平原則。《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務。本案中，建筑工程有限公司通過趕工短期完成涉案工程，雖然其從提前完工中也獲得一定利益，但主要是給皮草有限公司帶來提前使用涉案工程的利益。根據(jù)權(quán)利義務相適應原則，判令皮草有限公司支付建筑工程有限公司趕工費用的80%公平合理。

律師提示

《建設工程工程量清單計價標準》中明確趕工費為在工程實施過程中，承包人應發(fā)包人的要求而采取加快工程進度措施，使合同工期或分期竣工工程的合同工期（包括經(jīng)發(fā)包人批準的延長工期）縮短，由此產(chǎn)生的應由發(fā)包人額外支付給承包人的費用。施工方在實際施工過程中經(jīng)常會遇到各種原因?qū)е碌内s工，但并不是所有情況下的趕工都能夠向發(fā)包方主張相關(guān)費用。類似本案情況，皮草有限公司要求建筑工程有限公司進行趕工，符合上述《建設工程工程量清單計價標準》的規(guī)定，且有證據(jù)證明實際發(fā)生了趕工事實以及相關(guān)費用，無論根據(jù)事實情況還是公平原則，皮草有限公司都應當向建筑工程有限公司支付趕工費。

作者單位為北京展達律師事務所