2022 年 3 月 8 日，鎮(zhèn)江新區(qū)丁卯街道車港路與溪云路交叉處金科祥生·悅園建設(shè)工地宿舍發(fā)生火災(zāi)，過火面積約 300 平方米，導(dǎo)致 7 人死亡、4 人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約 1060.72 萬元。
事故經(jīng)過
2022 年 3 月 8 日凌晨 0 時 40 分，居住在金科祥生·悅園建設(shè)工地 B 幢宿舍一層西北角第一間宿舍內(nèi)的宜興旭峰勞務(wù)有限公司工人陸榮華起床洗漱后出門去工地干活；2 時 40 分許，朱某萍（陸某華妻子）起床，隨后洗漱、上廁所、換工作服，期間在宿舍里面抽了一根香煙 ， 于 3 時 10 分左右鎖閉宿舍房門出去上工。3 時 41 分 18 秒，金科祥生·悅園建設(shè)工地食堂監(jiān)控顯示 B 幢宿舍一層西北角第一間宿舍內(nèi)最早出現(xiàn)火光。居住在該幢宿舍樓內(nèi)的何愛梅最先發(fā)現(xiàn)外面起火，便叫醒了丈夫徐某順出門查看情況，隨后李某祥、汪某祥、胡某祥等人聽到外面的呼喊聲便開始逃生自救。3 時 46 分，張某明、吳某兵、周某玲、楊某忠等人先后撥打了 110、119 電話報警。
事故原因
（一）直接原因
根據(jù)監(jiān)控視頻、調(diào)查詢問、現(xiàn)場勘驗、氣象報告、專家意見、 物證鑒定等證據(jù)和模擬實驗情況，認(rèn)定事故的直接原因系朱某萍遺留火種引燃床鋪周邊可燃物。
（二）間接原因
1．火災(zāi)發(fā)生時，起火宿舍處于無人狀態(tài)，在遺留火種引燃周邊可燃物后，無人組織撲救阻止火勢蔓延；
2．火災(zāi)發(fā)生在凌晨，起火建筑內(nèi)的員工處于睡眠狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)火災(zāi)遲；在發(fā)現(xiàn)火情后未第一時間報警，延誤了火災(zāi)撲救的最 佳時機(jī)；
3．起火建筑的內(nèi)走道及疏散樓梯寬度不符合消防安全技術(shù) 標(biāo)準(zhǔn)，所有窗戶設(shè)置防盜柵欄，導(dǎo)致人員逃生困難；
4．起火宿舍存在棉被、木床、泡沫床板等諸多可燃物，導(dǎo)致火災(zāi)迅速蔓延擴(kuò)大。
處理建議
（一）建議移交司法機(jī)關(guān)處理人員（6 人）
1．朱某萍，女，宜興旭峰勞務(wù)有限公司工人，遺留火種引燃床鋪周邊可燃物引發(fā)火災(zāi)。對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌犯罪。
2．何某燾，男，重慶御臨建筑工程有限公司員工，鎮(zhèn)江 X1906 悅園項目內(nèi)部經(jīng)濟(jì)承包人、實際控制人，在鎮(zhèn)江 X1906 悅園項目員工宿舍實際建設(shè)時未將項目經(jīng)理配備到位，未將技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、安全負(fù)責(zé)人等崗位人員實際配備到位。對事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任，涉嫌犯罪。
3．巢某興，男，重慶御臨建筑工程有限公司員工，鎮(zhèn)江 X1906 悅園項目項目經(jīng)理，作為事故發(fā)生時的項目負(fù)責(zé)人，存在未有效履行安全生產(chǎn)職責(zé)、未嚴(yán)格落實公司安全生產(chǎn)責(zé)任制、未有效落實安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全生產(chǎn)規(guī)章制度、未有效組織工人開展安全生產(chǎn)教育（安全生產(chǎn)教育流于形式，公司級、項目部級、班組級安全生產(chǎn)教育均由資料員顧某亮組織完成，教育學(xué)時嚴(yán)重不足）的問題，并默許顧某亮在安全生產(chǎn)資料上造假。對事故發(fā)生 負(fù)有直接管理責(zé)任，涉嫌犯罪。
4．吳某兵，男，重慶御臨建筑工程有限公司員工，鎮(zhèn)江 X1906 悅園項目生產(chǎn)經(jīng)理，作為項目施工負(fù)責(zé)人，未按《重慶御臨建筑 工程有限公司安全生產(chǎn)責(zé)任制》規(guī)定，認(rèn)真貫徹執(zhí)行安全生產(chǎn)的規(guī)章制度和安全技術(shù)措施，在沒有施工方案的情況下擅自繪制臨時建筑平面圖，導(dǎo)致臨時建筑不符合相關(guān)技術(shù)要求。對事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任，涉嫌犯罪。
5．蔚某喬，男，重慶御臨建筑工程有限公司員工，鎮(zhèn)江 X1906 悅園項目安全負(fù)責(zé)人，未按《重慶御臨建筑工程有限公司安全生產(chǎn)責(zé)任制》規(guī)定，協(xié)助項目經(jīng)理做好安全生產(chǎn)教育、培訓(xùn)工作并記錄，開展生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案的編制和落實等工作。對事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任，涉嫌犯罪。
6．顧某亮，男，鎮(zhèn)江 X1906 悅園項目資料員，制作虛假的安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)記錄《施工現(xiàn)場裝配式活動板房安裝驗收表》等資料，并偽造簽字，導(dǎo)致不符合驗收條件的活動板房投入使用。對事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任，涉嫌犯罪。
代簽字被追刑責(zé)案例
這是個真實的案例，但是具有很強(qiáng)的代表性，在全國的工程行業(yè)和安全領(lǐng)域亦屬罕見案例。
現(xiàn)在大部分項目存在人證不合一等現(xiàn)象，造成代簽字現(xiàn)象十分普遍，尤其是給項目負(fù)責(zé)人、專業(yè)負(fù)責(zé)人、項目經(jīng)理、總工、總監(jiān)等負(fù)責(zé)人代簽字時，責(zé)任十分之重大！請慎重?。?！
有時迫于領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)壓，最終只能妥協(xié)，殊不知弄不好會有牢獄之災(zāi)！
事故回顧
2019年1月23日9時15分，華容縣華容明珠三期在建工程項目10號樓塔式起重機(jī)在進(jìn)行拆卸作業(yè)時發(fā)生一起坍塌事故，事故造成2人當(dāng)場死亡，3人受傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效后死亡，事故直接經(jīng)濟(jì)損失580余萬元。
事故直接原因
塔式起重機(jī)安拆人員嚴(yán)重違規(guī)作業(yè)，違反《建筑施工塔式起重機(jī)安裝、使用、拆卸安全技術(shù)規(guī)程》JGJ196-2010第5.0.4、《山東大漢QTZ63使用說明書》第8.2.1等規(guī)定是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的直接原因。
1.在頂升過程中未保證起重臂與平衡臂配平，同時有移動小車的變幅動作；
2.未使用頂升防脫裝置；
3.且未將橫梁銷軸可靠落入踏步圓弧槽內(nèi)；
4.在進(jìn)行找平變幅的同時將擬拆除的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)外移。
以上違規(guī)操作行為引起橫梁銷軸從西北側(cè)端踏步圓弧槽內(nèi)滑脫，造成塔式起重機(jī)上部荷載由頂升橫梁一端承重而失穩(wěn)，導(dǎo)致塔式起重機(jī)上部結(jié)構(gòu)墩落，引發(fā)此次塔式起重機(jī)坍塌事故
代簽字的處罰
4.陳立祥，男，46歲，群眾，華容縣永勝建筑機(jī)械租賃有限公司資料員，假冒他人簽字，偽造塔式起重機(jī)工程技術(shù)資料，應(yīng)付監(jiān)理單位及行政主管部門檢查，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，建議移送司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
我們對這起事故進(jìn)行整理后發(fā)布，算是給大家敲個警鐘吧！在任何環(huán)節(jié)，都要具有前瞻性，對工作當(dāng)中未知的風(fēng)險要進(jìn)行預(yù)判，不要一味的順從他人，要學(xué)會保護(hù)自己。
普通員工因代簽字被直接追究刑事責(zé)任。代簽、偽造資料在設(shè)計、施工中十分常見，很多同行認(rèn)為這只是小事，這個案例十分具有代表性，也表明了政府對此類案件的處理原則。
如果你現(xiàn)在正在做著代簽的工作， 正好遇到了這類不合理要求、想直接拒絕又不知如何開口，請把這篇文章轉(zhuǎn)至朋友圈，義正言辭的宣布：“代簽非小事，如果你不能替我坐牢，那么就別要求我代簽”！?。?/p>
雖然這種現(xiàn)象一時之間難以改變，就算難于上青天，我們也要表明自己態(tài)度，并且適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)自己。
請切記，勿代人簽字！
