《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》的適用范圍在一定程度上存在不協(xié)調(diào)的問題?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》適用于在我國(guó)進(jìn)行的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)?！墩少彿ā返倪m用范圍涉及采購單位（國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織）、采購資金（財(cái)政性資金）和采購對(duì)象（貨物、工程和服務(wù)），只有三方面都符合法律的規(guī)定，才納入政府采購法的調(diào)整范圍。 由于《招標(biāo)投標(biāo)法》制定在前，工程招投標(biāo)已由《招標(biāo)投標(biāo)法》進(jìn)行規(guī)范，《政府采購法》規(guī)定：“政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法”。2012年實(shí)施的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》和2015年實(shí)施的《政府采購法實(shí)施條例》對(duì)采用招標(biāo)方式采購的政府采購工程的法律適用作了銜接，規(guī)定政府采購工程以及與工程建設(shè)有關(guān)的貨物、服務(wù)，采用招標(biāo)方式采購的，適用招標(biāo)投標(biāo)法律制度，采用其他方式采購的，適用政府采購法律制度。 通過兩法實(shí)施條例在制度上的銜接，在一定程度上厘清了兩法的“楚河漢界”。但在實(shí)踐中，由于相關(guān)部門和采購單位對(duì)兩法的理解存在差異，導(dǎo)致法律適用問題上仍存在一定的障礙。 《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》兩套法律體系的存在，造成同樣是招標(biāo)投標(biāo)，不同體系下對(duì)于采購方式、采購程序、評(píng)審專家和代理機(jī)構(gòu)的管理、投訴質(zhì)疑、法律責(zé)任等方面的規(guī)定存在諸多差異。 從國(guó)際上看，各國(guó)大多只有《政府采購法》，遵循統(tǒng)一的采購規(guī)則，而無《招標(biāo)投標(biāo)法》，招標(biāo)投標(biāo)的有關(guān)規(guī)則都服從和服務(wù)于政府采購。我們支持遵照國(guó)際規(guī)則和慣例，結(jié)合我國(guó)采購實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定統(tǒng)一的《政府采購法》?？紤]到立法體制、管理體制等現(xiàn)實(shí)情況，如果短期內(nèi)整合《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》不具備條件，我們將加強(qiáng)研究，提出與國(guó)際接軌的國(guó)內(nèi)政府采購法律體系建設(shè)方案。 早期《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》確實(shí)存在監(jiān)管主體重疊、監(jiān)管內(nèi)容交叉的問題。值得說明的是，2012年實(shí)施的招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例對(duì)于監(jiān)管權(quán)的配置做了進(jìn)一步明確，其第四條規(guī)定，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)權(quán)由發(fā)展改革部門行使，有關(guān)部門按照規(guī)定的職責(zé)分工對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，依法查處招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的違法行為，“財(cái)政部門依法對(duì)實(shí)行招標(biāo)投標(biāo)的政府采購工程建設(shè)項(xiàng)目的政府采購政策執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督”，在一定程度上化解了兩法監(jiān)管權(quán)的沖突問題。 隨著政府采購制度改革的不斷深入，已經(jīng)實(shí)施了十六年的《政府采購法》已經(jīng)不能很好地適應(yīng)實(shí)踐工作的需要，2015年出臺(tái)的《政府采購法實(shí)施條例》囿于上位法的既有規(guī)定，在有些方面也無法實(shí)現(xiàn)有效的突破和修正。近年來，無論是理論界、實(shí)踐界，還是人大代表和政協(xié)委員，都以不同方式提出法律修改建議，修改《政府采購法》已成為各方共識(shí)。
